africa sunu

Kagame critique les sanctions occidentales visant l'Afrique souveraine

Depuis la tribune du Forum de Doha, où il intervenait aux côtés de plusieurs chefs d'État africains, Paul Kagame a vivement condamné la multiplication des mesures restrictives visant des pays du continent. Selon le président rwandais, ces sanctions, souvent adoptées sans concertation avec les instances africaines, fragilisent des États souverains et violent le principe de non-ingérence consacré par la Charte des Nations unies. Son intervention s'inscrit dans un mouvement plus large de contestation, partagé par des dirigeants du Sahel, de la Corne de l'Afrique et d'ailleurs, qui dénoncent une utilisation sélective de l'arme économique.

Le propos résonne particulièrement alors que plusieurs pays africains — Mali, Burkina Faso, Niger, Soudan, Zimbabwe — font l'objet de mesures restrictives imposées par l'Union européenne, les États-Unis ou le Royaume-Uni. Pour Kigali, cette politique étrangère traduit une volonté de maintenir le continent sous une forme de tutelle néocoloniale, héritée de l'époque des indépendances. La critique vise autant le contenu des sanctions que la manière dont elles sont décidées, souvent en réaction à des coups d'État ou à des basculements géopolitiques jugés incommodants pour les capitales occidentales.

Au-delà de la seule parole rwandaise, ce débat interroge la place de l'Afrique dans l'ordre international et la capacité du continent à bâtir une doctrine commune en matière de souveraineté. Du rôle de l'Union africaine à celui des nouvelles alliances qui se nouent avec Moscou, Pékin ou Ankara, en passant par les initiatives économiques régionales, les réponses possibles sont multiples. Cette analyse revient sur les arguments avancés par Kigali, les précédents historiques qui les nourrissent et les conséquences humaines, économiques et diplomatiques de ces mesures coercitives. Pour suivre l'actualité du continent en continu, africasunu.com publie chaque jour un panorama éditorial complet.

Les mots de Kigali face à la pression internationale

L'intervention de Paul Kagame s'est voulue méthodique. Le chef de l'État rwandais a rappelé que les sanctions, lorsqu'elles frappent des pays en développement, aggravent la pauvreté au lieu de résoudre les crises politiques qui les ont suscitées. Il a cité l'exemple de l'embargo prolongé sur le Zimbabwe, qui a contribué à effondrer l'économie formelle sans faire reculer le pouvoir en place. Pour lui, l'expérience prouve qu'une telle approche punitive ne produit ni changement de régime ni redressement institutionnel, mais condamne surtout les populations civiles.

Kigali n'en est pas à son premier coup de gueule. Depuis plusieurs années, le Rwanda défend une vision souverainiste des relations internationales, qui se traduit par un refus de rejoindre certaines coalitions occidentales et par une diversification active de ses partenariats. Les autorités rwandaises jugent que la légitimité d'une sanction devrait être systématiquement discutée au sein du Conseil de sécurité des Nations unies, et non décidée unilatéralement par un groupe de pays. Ce discours trouve un écho croissant dans les capitales africaines où le principe de non-ingérence demeure un marqueur identitaire fort.

Pour appuyer sa démonstration, Kagame a également pointé les contradictions des pays qui imposent ces restrictions tout en entretenant des relations commerciales denses avec certains régimes africains réprouvés par la société civile. Cette hypocrisie, selon lui, mine la crédibilité des sanctions et alimente un sentiment d'impunité au Sud. Plusieurs analystes y voient le prolongement d'une diplomatie de la conditionnalité, longtemps appliquée à travers l'aide publique au développement, et désormais transposée à l'arme des gels d'avoirs et des interdictions de visa.

Un historique de sanctions contestées par l'Afrique

Les mesures coercitives ne sont pas une invention récente contre l'Afrique, mais leur multiplication depuis le début des années 2000 traduit une nouvelle géopolitique. Les sanctions contre l'Irak dans les années 1990, puis contre la Libye en 2011, ont servi de précédents discutés. Sur le continent, l'embargo sur le Zimbabwe à partir de 2002, les sanctions américaines contre le Soudan, ou encore les gels d'avoirs ciblant des responsables congolais ont chacun alimenté des débats enflammés à l'Organisation de l'Unité africaine puis à l'Union africaine.

Le continent n'a jamais parlé d'une seule voix sur ces dossiers. L'Afrique du Sud post-apartheid, le Nigeria ou le Kenya ont souvent soutenu les sanctions comme outils de promotion de la démocratie et des droits humains. À l'inverse, des pays comme l'Éthiopie, l'Algérie ou l'Ouganda ont régulièrement plaidé pour des solutions négociées plutôt que pour des mesures punitives. Cette ligne de fracture interne complique toute riposte collective et permet aux chancelleries occidentales de jouer des divisions régionales pour faire adopter leurs textes.

Le tournant s'est accentué après les coups d'État au Mali en 2020 et 2021, puis au Burkina Faso et au Niger. Les sanctions économiques et financières de la CEDEAO, rapidement suspendues sous la pression militaire, ont été relayées par des mesures occidentales plus ciblées. Le départ de ces pays de la CEDEAO pour former l'Alliance des États du Sahel a rebattu les cartes régionales et ouvert un espace diplomatique où la Russie, la Chine et la Turquie ont intensifié leur présence. La reconversion des pêcheurs tunisiens à l'aquaculture, dans un contexte de raréfaction du poisson en Méditerranée, rappelle que la souveraineté alimentaire reste un défi quotidien pour des populations qui subissent indirectement ces tensions géopolitiques.

Souveraineté nationale et panafricanisme en débat

Derrière le mot de souveraineté, plusieurs conceptions s'affrontent. Pour les partisans d'une approche souverainiste, dont se réclame Kagame, chaque État est libre de choisir son modèle politique, ses alliances militaires et ses partenariats économiques sans subir de coercition extérieure. Pour les défenseurs d'une souveraineté responsable, relayés par de nombreuses ONG et certaines chancelleries occidentales, la protection des droits humains et le respect du droit international justifient des mesures ciblées contre des dirigeants qui violent ces normes.

Le panafricanisme fournit un cadre doctrinal commun aux critiques africains des sanctions. Les pères fondateurs du mouvement, Kwame Nkrumah, Sékou Touré ou Julius Nyerere, ont posé les bases d'un refus de la dépendance et d'une valorisation de la solidarité entre États indépendants. Aujourd'hui, ces principes sont revisités par une nouvelle génération de dirigeants qui voient dans l'unité africaine une condition de la négociation avec les grandes puissances. Plusieurs voix appellent ainsi à la création d'un mécanisme africain de gestion des crises, qui éviterait le recours à des mesures imposées de l'extérieur.

Cette ambition se heurte à des obstacles concrets. L'Union africaine manque de moyens financiers propres pour imposer ses décisions, et le principe de non-ingérence reste un frein à toute action collective vigoureuse. Les cellules africaines d'alerte précoce, comme le Conseil de paix et de sécurité, demeurent embryonnaires et peinent à peser face aux diplomaties américaine, française ou britannique. Le débat ouvert par Kigali pourrait toutefois relancer la réflexion sur la réforme du Conseil de sécurité et sur la construction d'un ordre international plus représentatif.

Populations prises au piège des mesures coercitives

Les sanctions ont un coût humain rarement mesuré. Les gels d'avoirs touchent quelques centaines de dirigeants, mais les embargos sectoriels pénalisent des économies entières. Au Zimbabwe, la Banque centrale a imputé aux sanctions occidentales une partie significative de l'effondrement de la production industrielle et de l'hyperinflation. Au Soudan, les mesures américaines ont compliqué l'approvisionnement en médicaments et en intrants agricoles, contribuant à une crise humanitaire que les organisations internationales décrivent comme l'une des plus graves au monde.

Les acteurs humanitaires déplorent régulièrement les effets collatéraux des sanctions sur les populations civiles. Les exemptions prévues par les textes sont souvent mal connues des banques et des entreprises, qui préfèrent rompre toute relation avec un pays sous mesures restrictives plutôt que risquer une amende. Ce phénomène d'over-compliance accentue l'isolement économique des États ciblés et prive les citoyens de biens essentiels. Les femmes, les enfants et les personnes âgées figurent parmi les premières victimes de ces restrictions.

À l'inverse, les partisans des sanctions mettent en avant leur effet dissuasif et leur rôle dans la lutte contre l'impunité. Ils soulignent que les avoirs gelés de certaines élites ont permis de financer la lutte contre la corruption et la criminalité financière transnationale. Pour ces acteurs, une application plus fine des sanctions — ciblant les seuls responsables et ménageant les biens essentiels — pourrait concilier lutte contre l'impunité et protection des populations. Le défi technique d'une telle distinction demeure néanmoins considérable.

Vers une diplomatie africaine plus offensive

Le discours de Kagame s'inscrit dans une stratégie plus large du Rwanda, qui cherche à se positionner comme une voix de référence sur les questions de gouvernance internationale. En accueillant des sommets sur l'intelligence artificielle, en mettant en avant ses réformes économiques ou en intervenant comme médiateur dans certaines crises régionales, Kigali diversifie ses leviers d'influence et s'affirme comme un partenaire obligé des grandes puissances. Cette diplomatie d'influence vise à transformer la critique en proposition, et l'opposition en capacité de négociation.

Plusieurs chantiers concrets pourraient renforcer la position africaine dans les années à venir. La création d'un fonds monétaire africain doté de réserves propres faciliterait le contournement partiel des sanctions monétaires. La mise en place de systèmes de paiement interbancaires en monnaies locales réduirait la dépendance au dollar dans les transactions intra-africaines. Le renforcement des capacités juridiques des États permettrait aussi de mieux défendre leurs intérêts devant les juridictions internationales, souvent saisies par des plaignants étrangers.

Ces évolutions supposent une volonté politique durable et une coordination renforcée entre les capitales africaines. Les sommets ordinaires de l'Union africaine, les réunions du G77 plus la Chine, ou les rencontres du Forum de coopération Afrique-Chine offrent des cadres utiles, mais encore insuffisants. Le débat lancé par Kigali pourrait constituer une opportunité pour repenser collectivement la doctrine africaine de la souveraineté et doter le continent d'outils réellement opérationnels.

Leviers pour renforcer l'autonomie stratégique du continent

La prochaine étape la plus immédiate serait la convocation, par la présidence tournante de l'Union africaine, d'une réunion ministérielle extraordinaire chargée d'examiner l'ensemble des sanctions imposées à des États membres et de rédiger une position commune en vue du prochain sommet du G20, première brique d'une véritable doctrine africaine de la souveraineté.